Consejo: se aprobaron los reglamentos para la selección de jueces
El plenario del Consejo de la Magistratura aprobó, tras una larga jornada, la adopción de nuevos reglamentos para regular la selección de magistrados y el régimen de subrogancias. Los nuevos textos se adecúan a la legislación nacional adoptada durante los últimos años en materia de selección de jueces, ingreso demcrático al Poder Judicial y subrogancias. Sólo se opusieron los dos legisladores del radicalismo, que representan a la minoría parlamentaria, y un abogado vinculado al PRO.La reactivación de un órgano estancado
La propuesta de De Pedro sugirió una impronta propositiva a un órgano que estaba trabado y no lograba avances por las discordancias extremas de las composiciones anteriores. Con la aprobación de los reglamentos, se logró dinamizar una de las funciones básicas del Consejo: el mecanismo de selección por concursos de los magistrados, y el tratamiento del régimen de subrogancias. Los dos temas son enormes deudas pendientes del órgano político del Poder Judicial, que ha visto cómo los tribunales y juzgados se iban vaciando por jubilación, remoción o fallecimiento y eran ocupados por magistrados designados al frente de otros juzgados.
La reforma de los reglamentos actualiza la normativa del órgano político del Poder Judicial de acuerdo a las nociones adoptadas por la ley 26.855, sancionada el año pasado por el Congreso. La ley modificó la organización del Consejo de la Magistratura, y está vigente casi en su totalidad, excepto por los artículos 2, 4, 18 y 30, declarados inconstitucionales por la Corte Suprema de Justicia de la Nación. En esos puntos se disponía la elección directa de los consejeros por parte de toda la ciudadanía. La ley fue parte del paquete de reformas judiciales impulsadas por el Poder Ejecutivo para democratizar el Poder Judicial.
De Pedro abrió la reunión de comisiones rescatando la voluntad de consenso demostrada por los consejeros y asesores para llegar a un proyecto de reglamento acordado por todos los estamentos que integran el cuerpo. El nuevo texto del diputado también incorporó las disposiciones de la ley 26.861 que estableció el ingreso democrático al Poder Judicial, reglamentado por una acordada del máximo tribunal de la Nación.
Las leyes 26.372 -de “imposibilidad” de integración de los tribunales orales en lo criminal federal de todo el país- y 26.376 -de procedimiento de designación de jueces- también fueron consideradas para actualizar la normativa del Consej. Finalmente se logró actualizar la vetusta reglamentación del cuerpo colegiado para adecuarlo al marco normativo vigente.
Las denuncias contra Oyarbide
Desde la mañana, los parlamentarios radicales y los dos representantes de los abogados intentaron que se trataran sobre tablas las denuncias al juez Norberto Oyarbide. Aunque prácticamente todos los consejeros manifestaron su preocupación por el desempeño del magistrado, el senador Marcelo Fuentes llamó a cumplir con el reglamento: «No hagamos de esto un show de nulidades», pidió.
El procedimiento establece que la comisión de acusación debe instruir una investigación en base a las denuncias, citar al juez y luego de formalizar la propuesta de aplicarle una sanción, volver a oírlo en su defensa. Todos esos pasos, regidos por la ley, los reglamentos y hasta la Constitución Nacional, quedaron paradójicamente en el olvido del abogado Alejandro Fargosi, que propuso votar a mano alzada la suspensión del magistrado, a pocos minutos de las 21hs.
Los consejeros Cimadevilla, Aguad, Ostropolsky, Fargosi y Recondo improvisaron una votación al levantar la mano en favor de constituir el plenario en comisión y tratar el asunto aún sin haber leido detenidamente las denuncias. La votación no había sido avalada por el presidente del cuerpo. Finalmente se decidió dar una semana a la comisión de acusación para investigar. Se reunirá el jueves próximo a las 10 de la mañana para tratar el asunto.
Fuente: texto y foto publicados por Infojus Noticias (14/03/2014)