La Corte mantiene firme los postulados del fallo “Espósito”

creado por Editorial Errepar en Jurisprudencia

El máximo tribunal indicó que “los agravios con que ambas demandadas cuestionan la aplicación al caso de la ley 26.773 encuentran adecuada respuesta en las consideraciones y conclusiones expresadas por este Tribunal en la causa ‘Espósito’.»

En ese precedente, realizó una interpretación literal del artículo 17.5 de la norma, que establece que «las disposiciones atinentes a las prestaciones en dinero“ entrarían en vigencia a partir de la publicación de la ley en el Boletín Oficial, por lo que se sostuvo que los accidentes ocurridos con anterioridad a esa fecha no se podían regir por la reforma aprobada en 2012.

Acceda al fallo Nieva, Alejandra Mariela c/ Nación Seguros de Retiro S.A. y otro s/ acción de amparo.

Fuente: Editorial Erreius